Бизнес и финансы

Автор: А. СудаковаИсточник: журнал "Главная книга. Коференц-зал" (посмотреть все статьи) Этот материал - отрывок литературно обработанной стенограммы сессии вопросов и ответов после семинара «Судебная практика налоговых оптимизаций» (лектор - Э. В. Кучеров), который был проведен издательством «Главная книга». На некоторые вопросы слушателей ответила эксперт издательства А. Л. Судакова. Вопрос. Лектор говорил, что налоговый орган не может взыскать в бюджет весь доход, полученный в результате применения противоправной схемы оптимизации налогообложения. А чем же грозит использование этих схем? А. С.: В первую очередь, налоговый орган, обнаружив сделку, заключенную лишь с целью уменьшения налоговых обязательств, может доначислить налоги таким образом, как будто этой сделки не было вовсе. Например, в Волго-Вятском округе рассматривалось интересное дело. Организация, чтобы не платить ЕСН и не утруждать себя исполнением обязанностей налогового агента по НДФЛ , уволила своих работников и на протяжении нескольких лет заключала договоры об оказании услуг с индивидуальными предпринимателями. Причем при проверке налоговый орган выяснил, что некоторые из предпринимателей являлись бывшими работниками этой организации, а также то, что, сообщая в центр занятости о вакансиях, эта фирма всегда указывала на обязательность статуса индивидуальных предпринимателей у соискателей на вакантные должности.

В результате налоговый орган доначислил организации ЕСН, пенсионные взносы и соответствующие пени, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ и штрафы за неуплату налогов и за неисполнение обязанности налогового агента . Ведь организация фактически выплачивала не вознаграждение индивидуальным предпринимателям, а заработную плату. То есть налоговый орган переквалифицировал договоры об оказании услуг в трудовые договоры, и суд с этим согласился. Кстати, практически любое доначисление в связи со схемой - это изменение юридической квалификации либо совершенных налогоплательщиком сделок, либо характера деятельности налогоплательщика. И в этом случае взыскание налогов должно производиться в судебном порядке.

Но, как правило, налоговики за взысканием недоимки в суд не обращаются, даже если переквалифицируют сделку в своем решении. К сожалению, от этого страдают и добросовестные налогоплательщики, сделки которых имеют под собой реальную основу. Им я посоветовала бы оспаривать бесспорное взыскание по таким решениям. Шанс выиграть велик. Вопрос. Я так поняла, что суды всегда встают на сторону налоговых органов, если речь идет о доначислении по мнимым или притворным сделкам...А. С.: Нет, не всегда. В налоговых спорах суды сейчас оценивают не форму сделки, а экономическую суть операции.

Есть одно интересное судебное решение по налоговым последствиям мнимой сделки. Индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной торговлей и применяющий ЕНВД, заключал также договоры поставки товаров с организацией. При этом реальной передачи товаров не происходило. Налоговый орган посчитал, что раз индивидуальный предприниматель заключал такие договоры, значит, он осуществлял оптовую торговлю товарами, подпадающую под общую систему налогообложения. И в связи с этим доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пеней, а также штрафы за непредставление налоговых деклараций в установленный срок и за неуплату налога . Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в суд, правда, только в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, а также штрафов.

И суд занял сторону налогоплательщика, указав, что поскольку реальной передачи товаров в результате заключенных предпринимателем с организацией сделок не происходило, то такие сделки являются мнимыми , не имеют экономического результата и поэтому не влекут возникновения у предпринимателя обязанности по уплате НДС . То есть суд исходил не из того, что написано на бумаге, а из того, что было в действительности. Вопрос. Я правильно поняла, что если налоговый орган переквалифицирует договор или проводит перерасчет налоговых обязательств исходя из реального экономического смысла сделки, то налогоплательщику доначислят не только налоги, но и пени и штрафы? А. С.: Да. ВАС РФ препятствий для этого не видит. Зачастую налоговые органы налагают на налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих схемы, штрафы в размере 20 процентов от суммы недоимки .

Но также довольно часто "уклонистов" привлекают к ответственности за умышленную неуплату налогов и взыскивают штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы. Так, например, в Уральском и Восточно-Сибирском округах рассматривались два очень похожих дела. В обоих случаях налогоплательщиками была применена схема с целью уклонения от уплаты ЕСН. Для этого работники переводились во вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. При этом такой перевод носил формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место трудовой деятельности для этих работников не изменились, они работали на прежних рабочих местах, на том же оборудовании.

В результате налоговыми органами доначислены ЕСН, пени и штраф по статье 122 НК РФ.