Бизнес и финансы

Автор: Михаил НариновИсточник: Газета "Учет. Налоги. Право" (посмотреть все статьи) «…Сейчас у нас идет выездная проверка. Налоговики обнаружили, что мы завысили расходы в 2006 году. В компании я работаю недавно. Когда готовила документы, обнаружила, что предшественник учел в 2006 году в доходах прошлых лет сумму, которую можно четко отнести к 2005 году.

То есть правильно его было учесть в налоговом учете в 2005 году и сдать уточненные декларации. Этот доход перекрывает те расходы, что нам сняли. Вот я думаю: проверяющие ведь обязаны сейчас этот доход из налоговой базы 2006 года исключить и учесть в базе 2005 года. А 2005 год проверять они уже не имеют права. Получается, штрафа у нас не будет. Я права?..»Из письма главного бухгалтера Марины Протасовой, г. КурскМатериал подготовил Михаил Наринов, эксперт «УНП»Да, Марина, избежать штрафа в вашей ситуации возможно, хотя инспекторы все же могут попытаться его взыскать. ФНС России: штрафа быть не должноСергей Тараканов, заместитель начальника отдела методологии налогового контроля управления контрольной работы ФНС России, уверен, что штрафа по акту проверки быть не должно:- В акте налоговой проверки должны быть отражены все нарушения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль. Не только ошибки, приводящие к увеличению налоговой базы, но и те, которые привели к ее уменьшению.

Поэтому, если доходы в сумме 120 000 рублей относятся к 2005 году, они должны быть исключены из налоговой базы 2006 года. Независимые эксперты не пришли к единому мнениюАндрей Приходько, руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит», считает, что ситуация неоднозначная, потому что до сих пор четко не определено, когда можно учитывать доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде. Так что штраф не исключается:- Такие доходы являются внереализационными на основании статьи 250 Налогового кодекса. Как применять эту норму, неясно.

Причем хаоса добавляют и судьи. Одни из них считают, что эти суммы надо учитывать в периоде возникновения (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.06 № Ф04-5023/2006(25241-А46-33)). Другие - что в периоде выявления (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.07 № Ф09-6160/07-С3). Кстати, в Уральском округе как раз рассматривалась ситуация, похожая на ту, что возникла у читательницы. Компания хотела учесть расходы в том периоде, к которому они относятся, налоговики были против и выиграли. Судьи посчитали, что в этом случае должны применяться специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль (п. 10 ст. 250, подп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ). Ведь если признать, что выявленный доход в сумме 120 000 рублей относится к 2005 году, то с компании налог и пени взыскать не удастся - период 2005 года уже не может быть проверен на основании пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса. Глубина выездной налоговой проверки - три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении.

Яна Коростылева, заместитель директора по бухгалтер-скому учету, аудиту и консалтингу Аудиторского центра «Де-Конс», считает, что уплатить налог и пени все равно придется, но штрафа можно избежать:- Компании нужно сдать уточненные налоговые декларации за 2005 и 2006 годы, заплатить пени и налог, ведь в 2005 году доход не был учтен. И представить письменные пояснения. Причем нужно это сделать до составления акта выездной налоговой проверки. Иначе инспекторы могут не отразить в акте неправильно учтенный внереализационный доход. На основании статьи 113 НК РФ инспекторы не вправе будут привлечь компанию к ответст-венности за совершение правонарушения.

По-этому данная мера спасет только от штрафа. Наше мнение: представить «уточненки» по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годыУ компании есть два варианта действия - подать уточненные налоговые декларации за 2005 и 2006 годы вместе с письменными пояснениями или не подавать их. Налоговики в принципе и без «уточненок» должны в акте отразить неправомерно учтенные доходы, относящиеся к 2005 году. Если они этого не сделают, стоит в любом случае представить возражения к акту. Безопаснее представить «уточненки» с пояснениями, доплатить налог и пени. Тогда больше шансов избежать штрафа.

В противном случае, если дело дойдет до суда, не исключено, что неуплата налога обернется против компании - суд может посчитать ее недобросовестным налогоплательщиком. Статья получена: Клерк. Ру