 Автор: Ульяна Жаворонкова, эксперт «УНП».Источник: Газета "Учет. Налоги. Право" (посмотреть все статьи) «…У нас была группа компаний, внутренние расчеты между ними часто осуществлялись векселями. При выписке векселей действовал порядок, по которому я, главбух, визировала вексель - ставила вторую подпись рядом с директорской. Год назад я уволилась.
Насколько я знаю, компании учредители поделили между собой. Недавно мне позвонил юрист одного из учредителей. Он сказал, что компания, в которой я работала, не может расплатиться по векселю, а я являюсь поручителем по этому векселю, поскольку моя вторая подпись на нем считается авалем. На этом основании долг они намереваются взыскать с меня. Что делать?..»Из письма главного бухгалтера Анны Жуковой, г. КраснодарАнна, в данном случае требования юриста компании вызваны тем фактом, что подпись уполномоченного лица организации, выдавшего вексель, действительно должна быть только одна. А вторую подпись обычно ставит авалист, то есть тот, кто дал поручительство по этому векселю. Однако не все так однозначно, и большинст-во наших экспертов считают, что взыскать долг по векселю с завизировавшего его главбуха не получится. Первое мнение: подпись на лицевой стороне всегда авальАзат Есекеев, старший юрист управляющей компании «Независимые директора», считает, что все зависит от того, как именно поставлена подпись главбуха. При определенных условиях ее действительно могут признать авалем, а главбуха соответственно поручителем по векселю:- Аваль может быть дан разными способами: на лицевой стороне векселя, на оборотной стороне, на добавочном листе, на отдельном листе, с указанием места его выдачи. В первом случае для аваля достаточно одной лишь подписи авалиста, в других случаях - помимо подписи аваль выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой («авалирую», «ручаюсь», «аваль»).Если подпись соответствует форме аваля, то здесь можно уповать на то, что сам вексель составлен с дефектом формы. Поэтому он, а равно и обязательство авалиста по нему считаются недействительными. Можно еще попробовать сослаться на то, что подпись ставилась не как аваль, а как подпись главбуха на финансовом обязательстве организации по требованию абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Но, правда, в пункте 4 совместного постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного суда № 33 и Высшего арбитражного суда № 14 сказано, что это предписание закона не распространяется на вексельные обязательства. Второе мнение: простую подпись авалем признать нельзяДиана Белоусова, главный эксперт ЗАО «РУФАУДИТ», уверена, что простая подпись главбуха даже на лицевой стороне векселя - это не аваль:- На практике многие юристы приравнивают подпись главного бухгалтера к авалю, руководствуясь пунктом 8 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341. Однако в пункте 31 этого же Положения прямо сказано, что аваль выражается словами «"считать за аваль" или всякою иною формулою». Поскольку в векселе была только подпись главного бухгалтера и ничего другого она не дописывала, то такую подпись нельзя рассматривать как аваль. Аналогичного мнения придерживаются арбитражные суды (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.06 № КГ-А40/13667-05).Данила Актянов, консультант консалтинговой компании «Тимборн», полностью согласен с коллегой:- Ситуация, конечно, неприятная, но волноваться особо не стоит. Судебная практика не признает простую подпись главбуха на векселе авалем (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2000 № А82-14/2000-Г/14).Анна Еганова, юрист Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт», поддерживает коллег, но не так категорична:- Если вексель все же будет предъявлен главному бухгалтеру к оплате, полагаю, что свою правоту ему придется доказывать в суде. Причем прогнозировать, какую позицию займут суды иных округов по этой проблеме, сложно. Наше мнение: можно защититьсяИз пункта 31 Положения о переводном и простом векселе не совсем понятно, относится ли это требование к подписи на лицевой стороне векселя. Но эксперты привели весьма весомые доводы в защиту главбуха в такой ситуации. Есть надежда, что они помогут убедить тех, кто претендует на взыскание долга, не доводить дело до судебного разбирательства. Учитывая неясности законодательства и конкретные обстоятельства дела, суд, мы считаем, скорее всего примет сторону главбуха. Статья получена: Клерк. Ру
|