 Источник: Журнал "Юрист компании" (посмотреть все статьи) Сроки давности по основному долгу и неустойке считаются поразномуСпрашивает Елена Махонина, юрист, г. Москва:Наш контрагент три года назад задолжал оплату за очередную поставку. По его просьбе мы составили график погашения задолженности на год. Но он так и не заплатил. Недавно мы обратились в суд с иском о взыскании долга и процентов. А контрагент заявил, что по процентам мы уже пропустили срок давности. Срок давности по основному долгу может отличаться от срока давности по процентам? Мнением делится Ольга Муравьева, генеральный директор ООО «Юридическая компания "Jus Praetorium"»:Может. По общему правилу с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о неустойке (ст. 207 ГК РФ). То есть срок давности по основному долгу и неустойке рассчитывается одинаково. Но бывают исключения из этого правила. Если должник попросил отсрочку платежа, это расценивается как признание долга.
С этого момента срок давности по основному долгу прерывается и начинает отсчитываться заново (ст. 203 ГК РФ, п. 20 совместного постановления Пленума Верховного суда от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Однако признание основного долга еще не означает признание требований о неустойке, следовательно, не прерывает срок давности по неустойке (п. 23 вышеназванного постановления № 13/14, определение Высшего арбитражного суда от 25.09.08 № 27/08). Поэтому иногда срок давности по неустойке меньше, чем срок давности по основному долгу. Видимо, именно этим руководствовался ваш контрагент, заявляя о том, что вы пропустили срок давности по неустойке. Правда, он не учел одно обстоятельство: в вашем случае была не только просьба об отсрочке, но и соглашение о новом порядке погашения задолженности. То есть вы изменили условие договора о сроке платежа. Следовательно, для исчисления срока давности по требованию о неустойке важен уже новый, а не прежний срок платежа, который должник тоже нарушил (п. 1 ст. 453 ГК РФ). А с момента окончания этого нового срока в соглашении три года еще не истекли. Значит, срок давности не пропущен. Участник общества теряет свой статус сразу после продажи долиСпрашивает Олег Губин, юрист, г. Пенза:Единственный участник ООО, он же директор, продал свою долю в обществе другому лицу. После подписания договора купли-продажи доли он принял решение (как участник общества) сложить с себя директор-ские полномочия и передать их новому участнику. Можно ли считать это решение легитимным, если на момент его принятия учредитель уже продал свою долю? Не будет ли проблем при подаче сведений о новом директоре? Мнением делится Алена Денисова, юрист адвокатского бюро «Третьяков и партнеры»:Проблемы не исключены. Приобретатель доли в уставном капитале осуществляет права и несет обязанности участника общества не с момента внесения изменений в устав в части состава участников общества, а с момента письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы, в частности через единоличный исполнительный орган (п. 1 ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Закона № 14-ФЗ). Поэтому новый участник общества уведомляет о состоявшейся уступке доли директора общества. Но при совпадении в одном лице продавца доли и директора общества никакого отдельного уведомления не требуется. Общество поставлено в известность об уступке уже в момент совершения сделки (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.05 по делу № Ф09-2369/05-С5). Следовательно, продавец доли утрачивает статус участника общества с момента подписания договора купли-продажи доли. Поэтому решение прежнего участника общества о назначении нового директора не имеет юридической силы, если оно принято уже после подписания договора об уступке доли. То есть покупатель доли не может действовать от лица общества как новый директор, несмотря на наличие приказа о его назначении. Налоговая инспекция скорее всего откажет в государственной регистрации сведений о новом директоре и изменений в уставе общества. Чиновники сами могут обратить внимание на то, что заявление о регистрации подписано неуполномоченным лицом, а значит, оно не соответствует требованиям пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц…». Такое заявление должен подписать именно новый руководитель (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 14.02.06 № 12580/05), а в рассматриваемом случае его подпись будет нелегитимной.
|