 Авторы: Н. Сироткина Ю. Саликов Е. СаликоваИсточник: журнал "Управление персоналом" (посмотреть все статьи) В настоящее время наиболее распространенным мнением о менеджменте является его представление в качестве процесса, направленного на достижение целей организации и включающего комплекс управленческих действий по решению конкретных производственных и социально-экономических задач организации. Данные действия принято именовать функциями менеджмента. Именно функции в своей последовательности и совокупности образуют технологию управления и являются конкретной реализацией управленческих принципов и методов. Таким образом, сущность, сложность и особенности труда менеджеров раскрываются в выполняемых ими функциях в рамках процесса управления организацией. Дифференциация управленческой деятельности по функциям позволяет выделить ее задачи и виды, а также регламентировать рациональные правила и процедуры их осуществления [1].Проблема функций менеджмента является одной из центральных со времени его возникновения как самостоятельной науки.
Как отмечает В. И. Рыкунов, "эффективная управленческая деятельность во многом зависит от правильного понимания функций управления, их места, состава, содержания. В этой связи проблема функций справедливо считается одной из наиболее важных и актуальных проблем науки управления" [2]. К изучению данной проблемы, судя по публикациям, наряду с экономистами имеют непосредственное отношение и психологи, и социологи, и юристы, которые под разными ракурсами исследуют функции менеджмента. Вместе с тем до настоящего времени еще не сложилась полная и целостная картина в отношении управленческих функций, их особенностей, содержания и состава. Выделение управления в самостоятельный вид трудовой деятельности и последующее разделение управленческого труда на функции с современных позиций представляется объективным и необходимым процессом обособления отдельных его видов в самостоятельные сферы трудовой деятельности управленческих работников. Таким образом, объективной основой процесса функциообразования в менеджменте можно считать необходимость специализации деятельности по управлению организацией. Такая специализация должна быть направлена на достижение целей организации и предполагать наиболее целесообразный и выверенный практикой управления механизм его осуществления. Как известно, А. Файоль, анализируя деятельность предприятий, впервые разделил весь комплекс работ по руководству промышленной компанией на 6 основных групп и определил в числе группы административных операций 5 наиболее важных функций . Исходная концепция А. Файоля (1916 г.) выдержала длительную проверку временем и до настоящего времени в силу своей фундаментальности занимает доминирующие позиции в учебной и научной литературе. Вместе с тем она многократно подвергалась попыткам существенного изменения и совершенствования, что обычно приводило к росту числа предлагаемых функций, и реже к замене одних функций на другие либо к их сокращению с целью упрощения и обобщения. Так, например, последователи А. Файоля по административной школе управления Л. Гьюлик и Л. Урвик предложили концепцию (1937) из 7 функций (планирование, организация, управление кадрами, руководство, координация, учет и бюджетирование), а разработанная В. Хилем концепция (1968) содержала всего 4 функции более укрупненного формата, включая формирование политики и цели, планирование, организацию и управление кадрами [1].Наряду с этим Ч. Барнард в работе "Функции администратора" (1938) минимизирует состав функций до трех: определение целей организации с учетом изменяющихся требований внешней и внутренней среды и формирование позволяющих решить поставленные задачи ценностей организации и ее внутренней культуры - создание системы коммуникаций, то есть иерархической и подотчетной структуры, а также систем для передачи информации как в вертикальном направлении, так и между всеми индивидами и подразделениями - разработка соответствующего набора стимулов для привлечения и удержания персонала, а также для обеспечения его приверженности общей цели [4].Однако в последние десятилетия деятельность промышленных и других организаций и, соответственно, их систем управления претерпели существенные и основополагающие изменения. Реальная картина управленческой деятельности, характерная сегодня для функционирования организаций, принципиальным образом отличается во многих случаях от классической концепции А. Файоля. Вместе с тем неполное соответствие классических базовых положений по отношению к современным практическим реалиям ведет к отставанию и отрыву теории от практики, препятствует попыткам адекватного описания особенностей и сложностей протекающих управленческих процессов и создает трудности в практической деятельности менеджеров. Таким образом, несмотря на свою важность, актуальность и востребованность функциональной картины современного управления базируется на устаревших представлениях и при этом изучается крайне недостаточно, что обуславливает необходимость дальнейшего развития и совершенствования концепций функционального менеджмента. Неопределенность в отношении функций менеджмента характерна сегодня не только для их трактовки, понимания и смыслового содержания в не меньшей мере она присуща и составу данных функций. Анализ многочисленных изданий позволяет судить о наличии разнообразных авторских мнений по поводу качественного и количественного состава, наименования и классификации функций управления, что, в свою очередь, требует более подробного их исследования.
|