 Автор: А. АксеноваИсточник: журнал "Спутник главбуха" (посмотреть все статьи) Решение вопросов налогообложения через суд за последние два-три года стало привычным. Компании поверили арбитрам и действительно начали выигрывать. Однако кризис - не лучшее время для препирательств с налоговиками и судебных баталий. Да и служители Фемиды все чаще буквально следуют указаниям ВАС РФ, не всегда выгодным для бизнеса. Как и почему судят региональные арбитры, на ежеквартальном налоговом семинаре ИНСЭИ рассказал судья ФАС СЗО. Оценка документовДолгое время документы, которые налогоплательщики представляли, например, чтобы подтвердить расходы при налогообложении прибыли или для зачета НДС, оценивались по-разному. Скажем, если контрагент фирмы не был зарегистрирован в Государствен-ном реестре, в вычете по налогу на добавленную стоимость ей могли отказать, а для налога на прибыль это особой роли не играло. Сейчас арбитры используют единый подход, причем для всех налогов. Главное - подтверждение сделки достоверными документами (см. постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08- определения ВАС РФ от 30 октября 2008 г. № 11871/06, от 31 марта 2008 г. № 3608/08, от 25 января 2008 г. № 18196/07).Если во время проверки налогоплательщик не представил инспекторам какие-либо первичные документы, он не лишается права подать их в суд. Арбитры примут документы и оценят (статьи 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - позиция КС РФ, изложенная в определении от 12 июля 2006 г. № 267-О - третий абзац п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5). Налоговый орган, в свою очередь, может попросить суд дать ему дополнительное время для их изучения и проверки (в том числе перенести слушание дела на более позднюю дату). Также он вправе ходатайствовать о проведении экспертизы и использо-вать иные возможности, предусмотренные АПК РФ. Налогоплательщикам-экспортерам следует знать о постановлении Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65, в котором сформулированы особые правила оценки судами документов, представленных по экспортным операциям, минуя налоговый орган, для подтверждения правомерности вычета сумм «входного» НДС по ставке 0 процентов. Нужно отметить: многие судьи считают, что к отношениям по внутрироссийскому налогу на добавленную стоимость данное постановление не применимо (см., например, постановление ФАС СЗО от 5 сентября 2008 г. по делу № А56-44501/2007).
Налог на прибыльКомпания вправе подтвердить факт оказания ей консультационных услуг актами приема-передачи по договору - они являются первичными учетными документами. Претензии у контролеров могут появиться, если в договоре не будет описан характер услуги. Из документа должно быть ясно, для чего и как часто (регулярно или по необходимости) она нужна компании. Лучше указать контактный телефон, например, клиентской горячей линии. Плюс в договоре обязательно должна быть прописана тарифная ставка. Полезно перечислить ФИО консультантов и вести журнал оказанных услуг: кто консультировал, где, о чем и т. п. (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07- постановление ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. № 5002/08).Если договор об оказании консультационных услуг содержит подробную и исчерпывающую информацию об их характере, в акте достаточно сделать ссылку на его пункт с разъяснениями. Тогда с большой долей вероятности инспекторы сочтут расходы подтвержденными. С ошибками, допускаемыми при оформлении первичных документов, подтверждающих проведение промо-акций и мониторинга цен, оказание услуг мерчандайзинга и т. п. , можно ознакомиться в постановлении ФАС СЗО от 21 января 2009 г. по делу № А44-612/2008. В частности, если подобные мероприятия оплачиваются «наличкой», это наверняка вызовет у проверяющих дополнительные вопросы, и расходы могут не признать. ВАС РФ все чаще говорит, что налоговые инспекции не вправе оценивать экономическую целесообразность, рациональность и эффективность деятельности компании (см. постановление ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07- определения ВАС РФ от 17 октября 2008 г. № 13550/08, от 12 августа 2008 г. № 9783/08, от 30 июля 2008 г. № 8901/08 и от 14 мая 2008 г. № 578/08). При этом он ссылается на постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П и указывает на несвойственность подобных функций для органов судебного контроля. По мнению арбитров высшей судебной инстанции, не следует анализировать прибыльность использования отдельного актива - нужно рассматривать ее в контексте всей деятельности. Как, например, произошло у одной компании с сублицензи-ями, которые ей продали по цене ниже стоимости самой лицензии. Если вся цепочка контрагентов - реальная и никто не уходит от уплаты налогов, делать выводы не в пользу налогоплательщиков бесперспективно (см. постановление ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7419/07).Вычеты по НДСНаконец решен вопрос, должны ли суды при рассмотрении дел с участием одних и тех же лиц по сходным требованиям (разнятся лишь суммы и налоговые периоды), которые возникают из-за систематических отказов налогового органа дать плательщику вычет по НДС.
|