Бизнес и финансы

Опубликованный Высшим арбитражным судом (-ВАС)- обзор судебной практики по кредитным договорам вызвал неожиданные споры о том, кому он больше выгоден - банкам или заемщикам. Примирить стороны может скорейший переход судов на дистанционное рассмотрение дел.

Как сообщал накануне Firstnews, в обзоре практики ВАС говорится, что банк не имеет законного права включать в кредитный договор условие, по которому споры по иску к заёмщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка.

На первый взгляд, данное положение защищает интересы заемщиков, и, прежде всего, тех, которые проживают далеко от Москвы, а при этом взяли кредит в региональном филиале банка, головной офис которого расположен в столице.

Однако сегодня, 6 октября, Ассоциация региональных банков России распространила заявление, в котором обращает внимание на то, что в случае проигрыша в суде "по новым правилам должник должен будет не только вернуть кредит, но и возместить все расходы банка на ведение судебного процесса".

В Ассоциации отмечают, что подобные процессы чаще заканчиваются именно проигрышем  заемщика.

"С учетом высокой стоимости авиабилетов на внутренних линиях, эта сумма может достигать 20-50 тысяч рублей и даже превысить задолженность гражданина в рамках кредитного договора", - отмечает вице-президент Ассоциации Олег Иванов.

В банках действительно говорят, что обязанность судиться с заемщиком по месту его жительства приведет к необходимости направлять юристов в командировки или передавать ряд споров по типовым продуктам на аутсорсинг.

Оба варианта затратны: компании-партнеры потребуют вознаграждение, перелеты и поездки по стране обойдутся в серьезные суммы. Есть и другой путь - содержать юридические службы не только в головных филиалах, но и в региональных. Это еще более существенный расход, который к тому же нельзя будет переложить на плечи заемщиков.

Однако юристы указывают, что судебная практика складывается таким образом, что суды часто снижают реальные расходы истца.

"Суд может снизить не только размер неустойки, которая на его взгляд, несоразмерна сумме долга, но и уменьшить расходы, которые реально понес банк. В таких вопросах суд обязан руководствоваться понятиями справедливости, и, надо сказать, чаще всего внакладе остаются банки, нежели заемщики", -  прокомментировал корреспонденту Firstnews руководитель корпоративной и арбитражной практики компании "Качкин и Партнеры" Кирилл Саськов.       

Однако, в Абсолют Банке считают, что снижать расходы суд может только в части расходов на оплату услуг представителя.

"Задолженность заемщиков в таких случаях действительно может значительно увеличиться из-за судебных расходов банка. Реальные затраты на судебные расходы, за исключением расходов на оплату услуг представителя, суд снизить не вправе. Фактические расходы на однодневную командировку составляют примерно 20 тысяч рублей - дорога, гостиница, суточные. Эту сумму нужно умножить на количество судебных заседаний, которых, как правило, всегда больше одного", - рассуждает заместитель директора юридического департамента Абсолют Банка Екатерина Любичева.

Эксперты говорят, что юристы, работающие в сфере арбитражных споров, давно лоббируют принятие судами реальных расходов, но даже это еще далеко до реализации.

"Тем более нескоро на это пойдут суды общей юрисдикции, где сторонами в спорах являются физлица", - указывает Кирилл Саськов.     

Отметим, что согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, издержки кредитора по получению исполнения обязательства погашаются раньше основного долга. Это в конечном итоге чревато невыплатой собственно долга, в чем банки никак не заинтересованы.

"Перенос заседаний в регион, где нет присутствия банка-кредитора, и, соответственно, рост расходов банка на суды, создает риск непогашения кредита. Если расходы заемщика увеличатся в несколько раз, возможно, все денежные средства заемщика могут пойти на погашение издержек банка, а долг так и останется непогашенным. Банку это также невыгодно, как и заемщику, так как интересы банка и заемщика в таком случае совпадают - задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме", - комментирует Екатерина Любичева.

Ситуацию мог бы разрешить технический прогресс. Так, ряд регионов уже активно практикует судебные заседания в режиме конференц-связи, что позволяет истцу и ответчику судиться, находясь далеко друг от друга.

Пока, по словам сотрудников "Качкин и партнеры", дистанционные заседания с помощью конференц-связи не слишком распространены, и многие регионы к этому еще технически не готовы.

Таким образом, ВАС, пытаясь внести ясность для судей нижестоящих судебных инстанций, оставил-таки перед ними поле для самодеятельности. Судьи сами будут решать каждый раз, кто понесет реальные расходы, которые неминуемо вырастут из-за требования судиться по месту жительства заемщика.