 Автор: М. КурочкинаИсточник: Журнал «Горячая линия бухгалтера» (посмотреть все статьи) Наверное, подавляющее большинство работников и, конечно, кадровиков, юристов и прочих представителей работодателей уже осведомлены о том, что с 25 октября 2008 года вступило в силу Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 749 от 13 октября 2008 г. К настоящему моменту написано достаточное количество научно-практических работ, комментариев, посвященных как правовым аспектам новшеств, введенных Положением по сравнению с Инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 7 апреля 1988 г. № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», так и бухгалтерским, налоговым их оценкам. В целом, все изменения, по нашему мнению, носят прогрессивный и позитивный характер. Однако так и не получили желаемого многими работниками разрешения носящие, в том числе, и неправовой характер вопросы, связанные с командировками, имеющие, как представляется, высокую актуальность. О некоторых из них и пойдет речь в настоящей статье. Как известно, пункт 15 Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР» предусматривал и предусматривает, что при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 указанной инструкции. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в котором работает командированный работник, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Решением Верховного Суда РФ № ГКПИ05-147 от 4 марта 2005 г., оставленным Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС05-151 от 26 апреля 2005 г. без изменения, первое предложение пункта 15 указанной выше Инструкции признано не противоречащим федеральному законодательству.
Как следует дословно из Определения Кассационной коллегии, законодатель связывает право на возмещение дополнительных расходов (суточных) не только с фактом выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, но и с проживанием работника вне постоянного места жительства. При этом, исходя из статьи 168 Трудового кодекса РФ, под проживанием понимается пребывание в жилом помещении, необходимость иметь которое обусловлена отсутствием у работника возможности возвращаться и проживать в жилом помещении по месту своего жительства. В таких случаях на работодателя возлагается вытекающая из статьи 22 Трудового кодекса обязанность обеспечить бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в частности - создать работнику условия для отдыха в месте выполнения им служебного поручения. Следовательно, если работник, выполняющий служебное поручение вне места постоянной работы, имеет возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, то дополнительные расходы, связанные с проживанием в другом месте, он не несет и право на получение суточных не имеет. Без существенных изменений относительно смысла интересующего вопроса установки пункта 15 Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР» отражены в пункте 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Повторимся, вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства по-прежнему в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условия транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Приведем в пример следующую ситуацию. Два сотрудника финансового отдела ООО «Медвежонок», находящегося в городе Благовещенске Амурской области, направляются для проведения в течение пяти рабочих дней проверочных мероприятий в обособленные подразделения командирующей организации, один сотрудник - в село Тамбовку Амурской области, другой - в село Ивановку Амурской области. Оба села находятся на примерно одинаковом расстоянии (в одном часе езды на автобусе) от города Благовещенска и имеют сходные условия транспортного сообщения. Однако в с. Тамбовке есть гостиница, а в с. Ивановке - нет. Каким образом руководитель организации должен решить вопрос о целесообразности ежедневного возвращения каждого из работников из места командирования в город Благовещенск? Для жителей части регионов нашей страны один час проезда на автотранспорте из одного населенного пункта в другой может показаться несущественной потерей личного времени работника, с которой вполне можно смириться и даже привыкнуть. Но, пожалуй, мало кто не согласится с тем, что преодоление даже таких близких расстояний, какие обозначены до названных сел, вызывает у человека определенный дискомфорт, происходят затраты энергии, что особенно сказывается в конце рабочего дня. Таким образом, руководитель организации вполне справедливо может определить, что работник, командированный в Тамбовку, не будет ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства в город Благовещенск, а будет проживать с понедельника по пятницу в гостинице. Решение же вопроса с работником, командированным в Ивановку, очевидно: ему не остается ничего иного, кроме как возвращаться домой после окончания каждого рабочего дня.
|