Главная » 2011 » Август » 22 » Как избежать обвинений в сотрудничестве с «однодневками»
23:53
Как избежать обвинений в сотрудничестве с «однодневками»

Как избежать обвинений в сотрудничестве с «однодневками»Источник: Журнал "Практическое налоговое планирование" (посмотреть все статьи) В ЭТОЙ СТАТЬЕ:Налоговики ищут новые пути сократить количество фиктивных компаний прежде всего путем получения информации об «однодневках» и их «белых» контрагентах Событие:Заседание Закрытого клуба профессионалов налогового планирования (12 марта, Москва, гостиница «Алроса на Казачьем»)Основные темы:По каким причинам налоговики могут вынести формальный отказ при регистрации новой компанииКак защититься от претензий к контрагентам N-го уровняСуды стали принимать во внимание недопустимые доказательства связи с «однодневками»Выступали:Лидия МАЛЬЦЕВА, начальник юридического отдела ООО «КПЦ Юрконсул»Юрий ВАСИЛЬЕВ, генеральный директор консалтинговой группы «Аюдар»Кира ГИН-БАРИСЯВИЧЕНЕ, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»Лидия МАЛЬЦЕВА, начальник юридического отдела ООО «КПЦ Юрконсул»«ДЛЯ ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТАКИЕ ОСНОВАНИЯ, КОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ОСПОРИТЬ»«Налоговики, противодействуя регистрации "однодневок", выработали ряд критериев, которые, по их мнению, указывают на сомнительность компании, - отметила Лидия Мальцева в своем выступлении. - При их выявлении инспекторы стараются найти повод для отказа, пусть даже формальный».Предположим, привела пример Лидия Мальцева, налоговики выявили, что новую компанию пытаются зарегистрировать на «массовый» адрес или в документах указан «массовый» участник или директор. В этом случае отказ гарантирован. Но поскольку регистрирующий орган не может указать на действительную причину своего решения, то в нем будет содержаться ссылка, например, на нарушение порядка оформления документов. Чаще всего указывают на то, что документы из нескольких листов не прошиты либо документ прошит, но на оборотной стороне отсутствует подпись заявителя или печать. Или подпись нотариуса слишком неразборчива. То есть используются такие основания, которые практически невозможно оспорить. Ведь в расписке будет указано количество листов, а о наличии сшивки или разборчивости подписи информации не будет.

При этом документы, ранее поданные заявителем, как известно, не возвращаются. Другая причина - собственник давным-давно предоставил в инспекцию уведомительное письмо о том, что не собирается сдавать свое помещение кому-либо в аренду или пользование. Чтобы избежать отказа в регистрации по такой причине, принято предоставлять вместе с пакетом документов на регистрацию гарантийное письмо от собственника. В противном случае регистрирующий орган отказывает в связи с тем, что предоставлены недостоверные сведения об адресе. Подобные требования незаконны, и у заявителя есть все основания обратиться за защитой в суд. Ведь законодательно установлено всего две причины, по которым в регистрации компании может быть отказано.

Это непредставление согласно перечню всех необходимых для регистрации документов и представление таких документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако, исходя из практики, проще и быстрее внести поправки в документы и подать заново на регистрацию. Юрий ВАСИЛЬЕВ, генеральный директор консалтинговой группы «Аюдар»ЧТО МОЖЕТ УБЕДИТЬ В ТОМ, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК В СГОВОРЕ С КОНТРАГЕНТОМ N-ГО УРОВНЯ«Обвиняя компанию в схеме, инспекторы могут сослаться на то, что якобы поставщик вашего поставщика (и так вплоть до пятого-седьмого уровня) не уплатил налоги в бюджет, - указал выступающий. - Такие заявления, по меньшей мере, абсурдны.

Как уплата налогов субъектом, о существовании которого налогоплательщик даже не догадывался, может повлиять на него? Никак».Суды в подобных ситуациях становятся на сторону налогоплательщиков, придерживаясь позиции Конституционного суда РФ. В определении от 16.10.03 № 329-О он указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 20.11.07 № КА-А40/11816-07, Северо-Западного от 30.10.08 № А05-3499/2008, от 23.04.07 № А56-23448/2005 округов. В ходе доклада Юрий Васильев отметил, что есть лишь одно исключение.

Налоговики могут собрать веские доказательства того, что налогоплательщиком была создана схема, направленная на уклонение от уплаты налогов, и он не мог не знать, что субпоставщик не отчитывается и не уплачивает налоги. В этом случае риск проиграть спор очень велик. Основными доказательствами такой согласованности действий, которые могут убедить суд в правоте налоговиков, могут быть:

Категория: Финансы | Просмотров: 244 | Теги: банк, договоры, бизнес | Рейтинг: 0.0/0

Другие новости

Закон о безотзывных вкладах отозван
Системы оплаты труда для регионов
Мультинациональные команды
Особенности налогового учета процентов по долговым обязательствам
«Банк воспринимает малый бизнес как наиболее гибкий сегмент»
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]